Как отметил в комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович, почти любой отчёт о социальной программе, скорее всего, будет содержать фотографии с мероприятий, число участников, охват в соцсетях и фразу «мероприятие прошло на высоком уровне». В региональных этапах «Абилимпикса» больше 35 тысяч участников, социально ориентированных НКО больше 133 тысяч, через кадровые центры за девять месяцев трудоустроены около 570 тысяч человек. Это важные цифры, однако ни одна из них не отвечает на главный вопрос: что изменилось в жизни человека?
«Я обычно объясняю студентам разницу на трёх уровнях. Охват — сколько людей пришло. Результат — что они получили. Эффект — что поменялось в их жизни через полгода или год и поменялось бы это без нас. В социальной политике мы почти всегда останавливаемся на первом уровне, иногда добираемся до второго и очень редко доходим до третьего. Возьмём переобучение по нацпроекту «Кадры»: его прошли больше 89 тысяч человек, трудоустройство выпускников превышает 80%. Это результат, и хороший. А эффект — это сколько из них через год работают по новой профессии и зарабатывают больше, чем до обучения. Вот таких цифр я пока не встречал ни в одном отчёте».
Отчёт с картинками дешевле и безопаснее, он всегда получается красивым. А честная оценка эффекта может показать, что программа не работает, и тогда кому-то придётся объяснять, куда ушли деньги. Поэтому у системы просто нет стимула измерять то, что действительно важно. Добавьте отчётные формы, которые требуют количества мероприятий и участников, и получится то, что мы имеем.
При этом, как поясняет эксперт, инструменты давно есть: теория изменений, когда ещё до старта проекта прописывается цепочка действий и изменений; сравнение с группой людей, которые в программу не попали; простые замеры «до» и «после»; реестры доказательных практик.
Эксперт подчёркивает, что в каждом отчёте необходимо разделять охват, результат и эффект — хотя бы на одной странице и обычным языком. Ещё при запуске программы важно договариваться, по какому показателю через год будет оцениваться её эффективность: не «провести 20 мероприятий», а, например, «на 15% меньше семей в районе обращаются за экстренной помощью».
«Также нужно закладывать на оценку часть бюджета, пусть это будет 3–5%: эти деньги потом сэкономят гораздо больше, потому что неработающие программы станет видно. И не наказывать за честный отрицательный результат: если программа не сработала и организация сказала об этом вслух, это тоже знание, и его ценность для следующих проектов часто выше, чем у очередного успешного отчёта. Сейчас в социальной сфере много говорят о человекоцентричности. По-моему, она начинается именно здесь. Пока мы считаем мероприятия, в центре стоит отчёт. Когда начинаем считать изменения в жизни людей, в центре оказывается человек».