Самое интересное, что суд не нашел претензий к качеству самой операции - наказали клинику за другое. Она плохо объяснила пациентке возможные риски, и формального подписания бумаг оказалось недостаточно.
История началась в январе 2025 года. Женщина заключила с ООО «Дентас» договор на имплантацию и протезирование зуба и заплатила за лечение более 86 тысяч рублей. Операция прошла нормально, врач сделал всё по правилам. Но уже в апреле, когда пришло время ставить коронку, имплант выпал вместе с ней. Клиника предложила сделать повторную операцию или подобрать другой вариант, но пациентка решила не рисковать, обратилась в другую стоматологию и подала в суд.
В суде женщина заявила, что перед лечением ей никто толком не объяснил, какие могут быть последствия и что имплант может не прижиться. Да, она подписала информированное согласие, но сделала это на бегу, не вчитываясь. По её мнению, врач должен был предупредить её устно, а не просто дать бумажку. К тому же имплант находился в зоне улыбки, и из-за того, что зуба не было, женщина стеснялась улыбаться, чувствовала себя неловко и переживала.
Судебно-медицинская экспертиза показала, что врач выполнил все манипуляции правильно, план лечения был выбран верно, документы оформлены без нарушений. Причинно-следственной связи между действиями стоматологов и отторжением имплантата не нашли — специалисты объяснили, что такое иногда случается из-за индивидуальных особенностей организма, и стопроцентной гарантии приживления дать невозможно.
Но суд обратил внимание на другое. Клиника не смогла доказать, что в доступной и понятной форме объяснила женщине все риски, альтернативные способы лечения и возможные последствия. Обычной подписи под типовым бланком, по мнению суда, для этого недостаточно.
В итоге суд расторг договор и взыскал с клиники более 86 тысяч рублей за лечение, 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 11 тысяч рублей за обследование в другой клинике и 51 тысяч рублей штрафа за то, что клиника добровольно не удовлетворила требования пациентки. Общая сумма составила более 154 тысяч рублей. Решение пока не вступило в силу, и клиника может его обжаловать.
Подобные истории происходят в разных регионах, и суды всё чаще встают на сторону пациентов, даже если медицинские манипуляции выполнены качественно, но нарушена процедура информирования. В Ульяновске мужчина отсудил 227 тысяч рублей после неудачной имплантации. Там клиника провела операцию, не вылечив предварительно два воспалённых зуба, которые оставались во рту. Экспертиза признала лечение преждевременным и с дефектами, и суд обязал клинику вернуть деньги за имплантацию, выплатить моральный вред и неустойку.
В Санкт-Петербурге женщина выиграла более 300 тысяч рублей за выпавшие имплантаты — клиника не признавала вину, но суд взыскал компенсацию ущерба, морального вреда и штраф. То есть даже если операция проведена качественно, клиника может понести серьёзные финансовые потери, если не объяснила пациенту все риски простыми словами. Формальное подписание бумаг больше не защищает в суде.
В Оренбурге произошел шокирующий случай: женщина заплатила почти 100 тысяч рублей за установку имплантатов человеку, который оказался просто водителем, а не врачом, — делал по знакомству. Естественно, импланты выпали, и хотя договора не было, суд всё равно признал факт оказания услуг ненадлежащего качества и обязал ответчика выплатить компенсацию.
Отсутствие квалификации у сотрудника клиники – еще одна распространенная причина для судебных тяжб. В Березниках Пермского края сейчас рассматривают иск пациентки, у которой выяснилось, что врач, ставивший импланты, вообще не имел нужного образования по челюстно-лицевой хирургии. Женщина требует почти 100 тысяч рублей материального ущерба и полмиллиона моральной компенсации.
В Нижнекамске мужчина отсудил 68 тысяч рублей за выпавший мостовидный протез — под коронкой образовался кариес из-за неправильного лечения. Клиника пыталась отказать в гарантии, ссылаясь на то, что пациент пропускал профилактические осмотры, но суд всё равно встал на его сторону.