Кто и зачем это придумал
Законопроект в Госдуму внесли депутаты фракции КПРФ — 20 человек поставили подписи под документом, который предлагает прописать в Кодексе об административных правонарушениях новую статью. Суть простая: появился в публичном месте так, что тебя невозможно опознать — получи штраф.
Телеграм-каналы, специализирующиеся на публикации фейков, уже опубликовали посты о том, что россиян якобы будут штрафовать до 30 тысяч рублей за скрытое лицо, причем под ограничения могут попасть любые вещи от шарфов до никаба.
Вот таким фейкам доверять нельзя ни в коем случае
Однако дело совсем в другом. Один из соавторов, депутат Михаил Матвеев, особо не скрывал, против кого метят. По его словам, законопроект — это почти дословная копия уже действующих норм в странах Центральной Азии, откуда, по его выражению, идёт основной поток людей в религиозной закрытой одежде. Его коллега Сергей Обухов добавил, что документ направлен на системное решение проблем с общественной безопасностью и правопорядком.
При этом показательная деталь: в тексте законопроекта слово «никаб», «паранджа» или «балаклава» не упоминается вообще. Речь идёт именно о предметах одежды, которые препятствуют распознанию лица. Формально — нейтрально. По факту — все всё понимают.
Сколько придётся заплатить
Цифры в законопроекте прописаны чётко. Первый раз попался — штраф от 10 до 15 тысяч рублей. Не сделал выводов, вышел снова — от 15 до 30 тысяч. Для жителей большинства российских регионов это сопоставимо с половиной, а то и с целой месячной зарплатой.
Для сравнения: штраф за переход дороги в неположенном месте — от 500 рублей. За закрытое лицо предлагают брать в 60 раз больше. Уже только эта пропорция говорит о том, насколько серьёзно авторы относятся к поставленной задаче.
Кого закон не тронет
Перечень исключений в документе действительно широкий. Медицинские показания, профессиональная деятельность, участие в спортивных или культурных мероприятиях — всё это легальные основания ходить с закрытым лицом.
Отдельно прописана погода. Депутат Обухов пояснил, что закон не затронет ни Сибирь, ни Дальний Восток, ни другие регионы с трудными погодными условиями, метелями и ветрами. То есть сибиряки, которые зимой заматываются шарфом до бровей, могут выдохнуть — это не нарушение.
Ещё одно исключение вызвало споры сразу. По словам Обухова, закон не затронет членов «Русской общины», которые нередко во время рейдов носят балаклавы — для них это квалифицируется как служебная деятельность. Иными словами, один и тот же предмет одежды может быть законным или незаконным в зависимости от того, кто именно его надел и с какой целью.
Главный камень преткновения — позиция правительства
И вот здесь история делает неожиданный поворот. Казалось бы, депутаты внесли, общество обсуждает — дальше голосование. Но не тут-то было.
Правительство РФ на этапе обсуждений отказалось поддержать законопроект в текущей редакции. Кабинет министров указал, что в документе не хватает обоснований, позволяющих установить, с какой целью именно гражданин скрывает лицо.
Это принципиальное замечание. Полицейский на улице видит человека в балаклаве — как он должен понять, нарушение это или нет? Штраф выписывается по факту закрытого лица или нужно доказывать умысел? Ответов в нынешней версии документа нет. Именно поэтому правительство говорит: сначала доработайте.
Дагестанский след и реальные угрозы
Авторы законопроекта апеллируют к конкретным случаям. Депутат Матвеев приводил в пример нападение на церковь и синагогу в Дагестане в 2024 году, утверждая, что никабы использовались боевиками для сокрытия личности. Впрочем, эта информация так и не получила официального подтверждения.
Тем не менее аргумент про наркозакладчиков звучит весомее. Практика показывает: те, кто делает закладки, действительно массово используют маскировку лица — и это не религиозная, а сугубо криминальная история. Есть ли смысл бороться с этим через административный штраф — вопрос отдельный.
Это уже не первая попытка
Нынешний законопроект от КПРФ — не первый документ на эту тему. Ранее заместитель председателя Госдумы Владислав Даванков вносил законопроект о возможности запрета религиозной одежды в образовательных учреждениях и общественных местах — под это определение подпадали не только никабы, но и хиджабы. Та инициатива вызвала острую реакцию. Поступали прямые угрозы в адрес депутатов. Чеченские парламентарии высказывались резко против.
Весной 2025 года в Дагестане прошли массовые рейды — полиция проверяла местных жительниц в никабах. Напряжение в обществе по этому вопросу никуда не делось.
Что говорят на улицах — и что стоит за цифрами
Россия — страна с многомиллионным мусульманским населением, значительная часть которого сосредоточена на Северном Кавказе и в Поволжье. Для части этих людей закрытая одежда — не политический жест и не маскировка, а религиозная норма жизни. Никаких исключений для религиозных практик в законопроекте нет.
Опыт Европы показывает: Франция запретила никаб ещё в 2011 году. Бельгия, Нидерланды, Австрия пошли тем же путём. Но во всех этих случаях запреты сопровождались годами судебных тяжб, обвинениями в дискриминации и социальной напряжённостью. России предстоит пройти тот же маршрут — если законопроект всё же примут.
Пока что документ завис на стадии обсуждения. Правительство его не поддержало. Депутаты должны переработать текст. Пройдёт ли инициатива все чтения в нынешнем виде — большой вопрос.
Итог: закон о безопасности или закон о вере?
Формально перед нами — документ о безопасности. Всё предельно нейтрально. Но за этой нейтральностью стоит конкретная социальная мишень, о которой авторы сами говорят открыто.
Получится ли найти баланс между реальной безопасностью и уважением к религиозным традициям миллионов граждан страны — покажут следующие месяцы. Законопроект будет дорабатываться. Споры вокруг него не утихнут еще долго.
А теперь вопрос к вам, уважаемые читатели: как вы считаете — государство имеет право требовать, чтобы в публичном пространстве лица граждан были открыты, или это вмешательство в личную и религиозную свободу?