В российских соцсетях и профессиональных кругах развернулась дискуссия о том, можно ли считать искусством музыку, созданную с помощью нейросетей, и не обманывают ли слушателей авторы, которые не указывают использование ИИ. Поводом для споров стало обнаружение значительной доли сгенерированных композиций в чартах, а также планы «Яндекс Музыки» ввести обязательную маркировку таких треков, которые пока не реализованы.
Председатель «Общественной потребительской инициативы» Олег Павлов в беседе с «Общественной Службой Новостей» пояснил, что применение нейросетей в творчестве — это логичное продолжение технологического прогресса. Он сравнил ИИ с синтезаторами и компьютерными программами, которые в свое время также вызывали споры, но стали обычным инструментом. По его мнению, для потребителя важнее итоговый продукт, а не способ его создания.
Однако правозащитник выделил ситуацию, когда права слушателей действительно могут быть нарушены. Это происходит, если авторы или платформы сознательно вводят покупателей в заблуждение, продавая сгенерированный нейросетью контент под видом произведения, созданного исключительно человеком. В таком случае вступают в силу базовые нормы законодательства о защите прав потребителей, требующие предоставления достоверной информации о товаре для правильного выбора.
В то же время Павлов подчеркнул, что текущее регулирование сферы ИИ находится в зачаточном состоянии, и специальной правоприменительной практики по таким спорам пока нет. Он не видит острой необходимости в срочном законодательном регулировании, полагая, что рынок сам расставит приоритеты: если возникнет запрос на маркировку, сервисы начнут ее внедрять добровольно. Эксперт уверен, что со временем нейросети станут восприниматься как обычный творческий инструмент, а споры о природе искусства сойдут на нет, уступив место практическим вопросам честности маркировки.
Психолог Кирюшкина раскрыла, как подготовить первенца к пополнению в семье.
В России предложили устанавливать зарядки для электромобилей без согласия соседей по дому.