По словам управляющего партнера юридической фирмы MAGENTA Legal, магистра права Антона Шаматонова, маркетплейсы занимают удобную позицию: они ссылаются на предусмотренный ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ статус информационного посредника, утверждая, что не отвечают за действия селлеров на платформе. В комментарии RuNews24.ru он пояснил, что маркетплейсы игнорируют в судах запросы о продажах по карточкам с контрафактом, не принимают меры к злостным нарушителям, которые повторно размещают карточки-клоны с нарушениями и т.д.
«Именно поэтому рынок так долго ждал позицию Конституционного суда РФ: мы выделим пять основных пунктов, которые следует принять во внимание».
По словам эксперта, первый и главный вывод не слишком порадует правообладателей: КС РФ отказался автоматически отказывать маркетплейсам в льготном статусе информационных посредников только потому, что они оказывают продавцам дополнительные услуги: хранение, доставку, прием платежей или продвижение товаров.
«Однако и маркетплейсам теперь станет сложнее: этот статус больше не должен работать как универсальная защита от ответственности».
Второй пункт: маркетплейс обязан по общему правилу временно заблокировать карточку товара по требованию правообладателя на срок, необходимый для судебных процедур, если продавец не смог «убедительно опровергнуть» доводы правообладателя.
«При этом правообладатель должен в своем требовании подтвердить права на объект интеллектуальной собственности (например, товарный знак), а также объяснить, почему он полагает, что селлер нарушает его права».
Третий пункт: если маркетплейс уклоняется от предоставления суду по его запросу информации, необходимой для защиты интеллектуальных прав, то он будет отвечать с селлером солидарно. В нашей практике есть несколько кейсов наложенных штрафов на маркетплейсы за игнорирование запросов суда, но теперь у правообладателей больше шансов получить данные о продажах товаров, что потенциально увеличит вероятность получения более крупных компенсаций.
Четвертый вывод также критически важен. Если маркетплейс уже получал обращения по конкретному продавцу и конкретным объектам интеллектуальной собственности, а затем тот же продавец снова размещает аналогичные товары, площадке будет значительно сложнее ссылаться на то, что она не знала о нарушении.
«До сих пор некоторые сайты считали допустимым практику удаления карточек-клонов по 30-40 раз без каких-либо последствий для селлера. Теперь в такой ситуации уже сама платформа будет отвечать за повторные нарушения».
Пятый пункт направлен на гарантии уже для селлеров и маркетплейса: если претензия правообладателя оказалась необоснованной (суд отказал ему в иске) или он вовсе не обратился в суд, то как продавец, так и платформа могут обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.
«Мы всегда и ранее предупреждали о таких рисках клиентов: они не должны необоснованно блокировать продажу товаров конкурентов, но важно, что теперь как будто КС РФ создает обязанность в каждом случае обратиться в суд. Это странно, поскольку обращение в суд весьма затратно, и до сих пор практика складывалась таким образом, что все выигрывали от досудебных процедур, в рамках которых маркетплейс блокировал карточки товаров при отсутствии убедительных доводов против этого от селлера».
Эксперт подчёркивает, что теперь у правообладателей появляется риск в подобной ситуации получить неожиданный иск просто за то, что он не обратился в суд по экономическим соображениям, даже если нарушение имело место.
«Надеемся, что практика разрешит этот вопрос в рациональном ключе: если в рамках такого иска правообладатель докажет, что нарушение имело место, то в иске селлера или платформы всё же должно быть отказано».